Vart är VÅRT Samhälle på väg?

Det har kommit en ny praxis från Högsta domstolen. Det gör att män som tidigare har dömts för våldtäkt frias. Kraven har skärpts på åklagare som vill driva sina fall till domstol. Fredagen den 3 juli i år kom besked från Högsta domstolen som ger hopp till dömda våldtäktsmän. Genom att riva upp två hovrättsdomar där ord stått mot ord skickade justitieråden på Bondeska palatset i Gamla stan ett budskap till svenska domstolar: Det ska inte räcka att brottsoffrets berättelse är mer trovärdig än den åtalades. Enligt Johan Munck, Högsta domstolens ordförande, skulle domarna få ett begränsat prejudikatvärde. Framför allt ökar kraven på polisens utredningar, menade han. Men redan har två gärningsmän frikänts med hänvisning till den nya praxisen, som ställer domstolarnas bevisvärdering på sin spets. Med hårdare beviskrav ökar å ena sidan risken för att våldtäktsmän går fria. Å andra sidan så ökar rättsäkerheten för de åtalade.

En Kammaråklagare utalade sig i SvD ang praxisen:

Kammaråklagare Rolf Hillegren vid City åklagarkammare i Stockholm uppskattar att rättssäkerhetsaspekten betonas.
– Det ska vara höga beviskrav i brottmål, även i sexbrott, säger han.
Han menar att lagen i dag har urlakat vad begreppet våldtäkt betyder.
– När man säger våldtäkt tänker man mest på riktiga ruggiga våldtäkter. Men tar man en man och en kvinna som känner varandra och kvinnan säger att hon inte har lust i dag, men mannen kör ändå. Visst är det oschysst, men kanske inte värt två års fängelse. Det liknar mer en ordningsförseelse, säger han.

Han följer upp med följande groteska uttalande i en intervju:

Man kan göra groteska exempel. Säg att Agda och Herbert har varit gifta i ett antal år och har ett regelbundet sexliv. En kväll säger Agda: Inte i kväll, men han är inte fin i kanten och hon gör inget motstånd. Om vi bortser från bevisbördan, ska han straffas för det? Han gör något mot hennes vilja, men är det värt två års fängelse? Det är ett helt annat brott än det många förknippar med våldtäkt.

Och i Aftonbladet vidhåller han sin vrickade ståndpunkt, nu genom att hävda att det bara är icke-gentlemannamässigt att våldta:

– Man brukar ju säga att ett nej är ett är nej och det kan jag ju i och för sig hålla med om. Det är naturligtvis ett allvarligt brott mot en gentlemannaregel att inte acceptera det. Men det är inte värt två års fängelse.

Hur sjutton tänker han?. Är de ok av en klammaråklagare att utala sig hur som hälst - kan man lita på honnom efter hans uttalande?. Bör han få jobba kvar?. Enligt mig nej, Hur kan man jämföra våldteckt med en Ordningsförseelse de är kränkande de är förnedrande mot oss Människor.

Hillegren har tidigare varit aktuell i diskussioner om våldtäktsbegreppet:

En högljudd och okritisk opinion med juridikprofessor Madeleine Leijonhufvud i spetsen har vilsefört lagstiftarna och fått till stånd ett våldtäktsbegrepp som kan innehålla alla möjliga beteenden, skriver kammaråklagare Rolf Hillegren.

Men de som skrämmer mig nästa mera är Jonas Almströms utalande:

Jonas Almström, kammarchef för City åklagarkammare i Stockholm, ville i går inte kommentera Rolf Hillegrens uttalande.
– Det får stå för honom. Jag tänker inte ta ställning till eller kommentera det Rolf säger.

Hur tänker han? - tiga = hålla med.
Är det inte de allt handlar om? Att kvinnan tiger betyder att hon håller med mannen. Så altså tycker kammarchef Jonas Almström likadant som Rolf Hillegren.